Kilusan upang Kumuha ng mga CGMs Sakop ng Medicare

Ang pag-access sa tuluy-tuloy na mga monitor sa glucose (CGMs) ay hindi dapat labanan sa 2014, ngunit para sa mga taong may diabetes na saklaw ng Medicare, sadyang iyon ang kaso. Ngayon may isang kilusan na lumakad upang gumawa ng isang bagay tungkol sa na.

Ang isang bagong inisyatibong Komunidad ng Diabetes Online na natagpuan sa ha shtag #MedicareCoverCGM sa Twitter ay nagdudulot ng isang bagong pagsisikap ng D-Pagtatanggol na tinatawag na CGM Ligtas, talakayan sa Facebook sa CGM sa grupo ng Cloud, at offline na pag-uusap tungkol sa kung gaano kahalaga ang mga diyabetis na ito maaaring maging mga aparato. Dexcom kahit na lumikha ng isang "unbranded CGM video" na mga hakbang na lampas sa mga hangganan ng kumpanya upang tout ang mga benepisyo ng CGMs sa pangkalahatan.

Ngayon ay nalulugod kami sa pagdadala sa iyo ng isang ulat sa pamamagitan ng kapwa uri 1 D-blogger na Dan Fleshler, isang madalas na kasulatan dito sa 'Mine, kung paano ika

ay isang oras para sa pagkilos, Kaibigan! Dan may scoop sa kung ano ang maaari naming gawin upang gumawa ng isang differen ce sa paksang ito. Espesyal sa 'Mine ni Dan Fleshler

Mayroon akong magandang balita at nakapanlulumong balita.

Ang mabuting balita ay ang isang bagong bill sa U. S. Senate ay nagsasabi sa Medicare na saklaw ang tuluy-tuloy na mga monitor ng glucose (CGMs).

Ang nakababagabag na balita ay hindi dapat na kinakailangan, at walang garantiya na ito ay magiging batas. Hindi maliban kung kami, ang Diabetes Community, gumawa ng isang bagay tungkol dito.

Ang bagong batas na ito - S. 2689, na kilala bilang Medicare CGM Access Act of 2014 - ay sinusuportahan ng mga co-chair ng Senate Diabetes Caucus na si Susan Collins (R-ME) at Jeanne Shaheen (D-NH). Ngunit ito ay ang kamangha-manghang ng isang koalisyon na kinabibilangan ng JDRF, endocrinologist, nurse educator at mga tagagawa ng CGM na Medtronic, Dexcom at JnJ's Animas. Ang pakikipagtulungan na ito ay nasa mga gawa mula noong huling bahagi ng 2012, at matiyagang pinaliwanag ng grupo sa Mga Sentro para sa Mga Serbisyong Medicare at Medicaid (CMS) kung bakit dapat saklawin ang mga aparatong ito. Ang pangunahing hadlang: Ang CMS ay matigas na tumangging isaalang-alang ang mga CGM upang maging "matibay na kagamitang medikal."

Ang kuwenta ng Senado ay nag-aalis ng problemang ito sa pamamagitan ng paglikha ng isang ganap na bagong kategorya ng benepisyo para sa mga CGM at nangangailangan ng Medicare upang masakop ang mga ito. Bibigyan din nito ang daan para sa pagkakasakop ng mga pinagsamang mga aparato, mga artipisyal na sistemang pancreas at iba pang susunod na gen technology.

Pag-decipher ng Wika ng CMS

Nagugol ako ng ilang linggo na sinusubukang iwaksi ang isang hamog na ulan ng burukratikong dalubhasa upang maunawaan kung bakit pinipilit ng ating mga tagapaglingkod sa sibil na PWDs na magbayad ng pera mula sa kanilang sariling bulsa para sa mga CGM kapag sila ay 65. Ang katotohanan ay mas masahol pa sa naisip ko: ang patakarang ito ay NUTS!

Bago magsimula ang bill ng Senado noong Hulyo 31, isang tagapagsalita ng public affairs ng CMS ay nag-email sa akin ng isang paliwanag.Kahit na wala kang pasensya para sa dry insurance-makipag-usap, mangyaring huminga nang malalim at lumakad sa pamamagitan ng ito at pagkatapos ay ipapaliwanag ko kung bakit ito ay hindi makatwiran. Narito ang unang kalahati ng pahayag:

Sinuri namin ang mga aparato / teknolohiya ng CGM at nalaman na hindi nila nakikita ang ayon sa batas na kahulugan ng DME [matibay na kagamitang medikal]. Hindi tulad ng ibang mga monitor sa dugo ng dugo sa bahay, ang CGM device ay hindi nilayon upang magamit nang direkta para sa paggawa ng mga pagsasaayos ng therapy batay sa kasalukuyang kondisyong medikal ng isang pasyente, ngunit sa halip na ipahiwatig kung ang isang daliri stick at paggamit ng isang sakop na home blood glucose monitor ay maaaring kailanganin.

Nagbibigay ito sa pangunahing paraan na ang mga gumagawa ng desisyon ng CMS ay "humukay sa kanilang mga takong," isang tagapagtaguyod na nakilala sa kanila ang nagsabi sa akin. Upang maiwasang maprotektahan ang mga tool na ito, pinalitan nila ang label ng mga CGM bilang FDA para sa "mga trend ng pag-detect at mga pattern ng pagsubaybay," ngunit hindi para sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa mga dosis ng insulin, na nagpapahintulot sa FDA na ituring ang CGM na "adjunctive device , hindi palitan, ang impormasyon na nakuha mula sa mga pamantayan ng mga aparatong pang-glucose sa pagmamaneho sa bahay. " Samakatuwid ito ay hindi mahalaga, tama?

Ngunit kung ang argumentong iyon ng CMS, kung gayon ayusin na ngayon ng Medicare ang mga lancet at test strip bilang matibay na kagamitang medikal? Ang mga supply ay din "adjunctive" at hindi dapat "direktang ginagamit para sa paggawa ng mga pagsasaayos ng therapy." Hindi ako nagtatap ng lancet sa aking daliri at biglang magpasya kung gaano karaming insulin ang dadalhin. Ito ay bahagi ng isang pakete na kasama ang mga strips ng pagsubok at di-tuloy-tuloy na metro. Bakit ang CMS ay nagtapos na ang isang karagdagang kasangkapan, kung aling mga nagpapakita ng pananaliksik ang ginagawang mas mahusay ang pakete ng therapy na ito, ay hindi nagkakahalaga ng pagbabayad?

Ang mensaheng CMS sa akin ay nabanggit din:

Kapag ginamit kasama ng isang bomba ng insulin infusion, ang aparato ay gumagawa ng isang function sa kaligtasan sa pamamagitan ng pagpaalala sa pump upang maiwasan kung ang glucose level ay bumaba sa ibaba o tumataas sa mga preset na halaga. Kaya, batay sa aming pag-unawa sa device, ito ay isang

isang pag-iingat o safety device , na hindi kwalipikado bilang DME. (idinagdag ang naka-bold na diin) Iwanan natin ang katotohanan na ang FDA ay kamakailan lamang ay naaprubahan ang unang sistema ng CGM na maaaring "alertuhan" ang isang direktang pump ng insulin at isara ang dosing (ang kontrobersiyal na tampok na pag-suspende ng low-glucose) at na

napakakaunting mga pasyente sa US ang may access sa bagong sistemang ito. Ang mas mahalagang punto dito ay ang CGM na inilarawan bilang isang "safety device." Iyan ay tiyak na isang paraan upang tingnan ito. Ngunit ang mga cane at mga walker ay itinuturing na matibay na kagamitang medikal ng CMS, at ang sakop ng Medicare. Hindi ba sila mga "safety device"? Ang ilang mga tatanggap ng Medicare ay maaaring makapunta sa paligid nang walang mga ito, ngunit kailangang protektado mula sa pagbagsak. Natutuwa akong sinusubukan ng aming pamahalaan na panatilihing ligtas ang mga ito. Tila ang mga bureaucrat ay hindi natutuwa sa pamamagitan ng katotohanan na, sa pamamagitan ng pag-iyak kapag ang aking asukal sa dugo ay napupunta na masyadong mababa, ang aking CGM ay maaaring tumigil sa akin mula sa pagbagsak sa kalye o ramming aking kotse sa isang pader at rushed sa emergency room dahil sa hypoglycemia . Sa katunayan, ang mababang asukal sa dugo ay gumagawa ng mga matatanda na partikular na mahina sa pagbagsak, fractures at iba pang mga komplikasyon (ako'y 60, at mag-aalala ako tungkol dito sa lalong madaling panahon).

Ang salitang "pag-iingat" ay nagpapakita rin sa huling pangungusap ng obra maestra ni Kafka, Ibig sabihin ko, CMS. Iyon ang salita na itinatapon kapag ang mga tumatanggap ng Medicare, tulad ng asawa ni Susan Berger, ay tinanggihan ang pagsakop at dumaan sa isang mahirap na proseso ng pag-apila - na halos hindi matagumpay. Sinikap kong malaman kung paano nila tinutukoy ang salitang "pag-iingat," ngunit hindi ako sasagutin ng CMS. Walang sinuman ang tila alam, kabilang ang mga hukom ng batas sa pamamalakad na namamahala sa mga apela ng mga desisyon ng Medicare. Ang isang abugado para sa isang tao na nakikipaglaban upang makakuha ng saklaw ng CGM ay nagsabi na siya ay may argued na ang di-tuluy-tuloy na blood glucose monitor ay din "precautionary." Hindi ito gumagana.

Ang mga CMSers ay ipinakita sa pananaliksik na nagpapahiwatig na ang regular na paggamit ng CGM ay nagpapabuti ng kontrol ng diyabetis para sa PWDS sa lahat ng edad, at ang CGMs

dramatically ay nagbabawas ng malubhang hypoglycemia. Hindi mahalaga sa kanila. Mga opisyales ay ipinakita sa isang pag-aaral na ipinahiwatig ang mga pumping insulin kasama ng CGMs na humantong sa mas mahusay na kontrol ng asukal sa dugo, at mas mataas sa iba pang glucose monitoring at mga paraan ng paghahatid ng insulin. Hindi mahalaga iyan, alinman. Wala ring mga rekomendasyon mula sa Endocrine Society, American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) at American Association of Diabetes Educators (AADE), na lahat ay nagpaliwanag kung gaano kahalaga ang mga pasyente ng CGM.

Maliwanag, ang CMS ay nag-aalala tungkol sa mga gastos - bagaman ito ay talagang hindi dapat gumawa ng mga desisyon sa pagkakasakop batay sa batayan na iyon. Gayunpaman, sa oras na ito ng pagkukumpara sa badyet, naiintindihan na ang ahensiya ay maingat sa isang malaking pagtaas sa paggastos ng gobyerno upang bayaran ang saklaw ng CGM. Ngunit kung mayroon man ay isang kasangkapan na I-SAVE ang pera at i-cut ang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan, ito ay ang tuloy-tuloy na glucose monitor.

Paggawa ng Kaso para sa Pagsakop ng CGM

Napakahirap patunayan kung gaano karaming pera ang maaaring ma-save ng CGMs, ngunit ipinakita ng pag-aaral na ang mga CGM ay epektibong gastos at nagkakahalaga ng pamumuhunan ng mga pampublikong dolyar. Ang iba pang pananaliksik ay nagpapakita ng mataas na sakuna ng emergency room at mga pagbisita sa inpatient mula sa hypos lamang, at kinakalkula ang kabuuang gastos sa mga $ 640 milyon. Gusto mong isipin ang CMS ay tumingin para sa bawat pagkakataon upang mabawasan ang mga gastos sa ospital para sa mga PWD, batay sa impormasyong iyon. Ngunit sadly, magiging mali ka.

Noong Abril 28

ika ^{, ang koalisyong CGM ay nagpadala ng sulat sa Kalihim ng Kalusugan at Serbisyong Pantao na si Katherine Sebelius, na nagpapaliwanag kung bakit ang mga patakaran ng Medicare sa CGMs ay "makahadlang sa kalusugan ng publiko." Tulad ng nasa Batas ni Murphy, iyon ay ang araw na si Sebelius ay nagbitiw, at sa gayon ay nabagsak ito sa mga bingi. Ayon sa punong himpilan ng gobyerno ng Medtronic, walang sinuman sa HHS ang sumagot sa sulat na ito at nagdaragdag lamang ito sa kakulangan ng kakayahang tumugon sa aming pederal na pamahalaan na ibinigay sa CGM access sa paglipas ng mga taon.} Iyon ay hindi katanggap-tanggap. Kaya ngayon ang oras para sa Komunidad ng Diabetes upang gumawa ng ilang ingay. Mayroong dalawang tiyak na mga paraan na maaari naming gawin ang akti

at sumali:

Sabihin sa iyong Senador na sinusuportahan mo ang bagong bill

1. . Kailangan namin ng maraming pag-endorso hangga't maaari mula sa iba pang mga senador. Ito ay isang mahalagang oras para sa amin upang makipag-ugnay sa mga ito at gawin ang aming kaso kung bakit CGM access ay napakahalaga.Mayroon ding bill ng House na ipinakilala ni Rep. Shea-Porter (D-NH) na nangangailangan ng mas mahusay na coverage ng CGIC ng Medicare, ngunit ang mga pamilyar sa mga alalahanin sa batas ay hindi sapat na malayo. Ang isang bagong House bill ay maaaring dumating sa lalong madaling panahon upang i-mirror ang isa sa Senado, kaya manatiling nakatuon para sa na at siguraduhin na ipaalam sa lahat sa Kongreso malaman kung gaano kahalaga ang CGM isyu sa pag-access ay sa mga pasyente. Panatilihin ang presyon sa CMS
2. . Sa kasamaang palad, hindi namin mabibilang sa isang tumatawa na dysfunctional Congress na gawin … kahit ano, kailanman. Nangangahulugan ito na napakahalaga para sa amin na magpatuloy sa pagpindot sa CMS upang gawin kung ano ang dapat gawin: sakupin ang CGMs, hindi alintana kung may bagong batas. Idagdag ang iyong pangalan sa bagong petisyon ng JDRF dito. At huwag kalimutan na maaari mong i-ping ang CMS sa Twitter, masyadong, sa @CMSgov. Ang mga petisyon at mga email sa Senado ay mahalaga, ngunit sa palagay ko ay oras din para makakuha ng creative dito. Nagpaalam ako tungkol sa pag-oorganisa ng mga tumatanggap ng Medicare na may diyabetis upang bisitahin ang Kongreso at magpanggap na mayroon silang hypoglycemia. Maaari silang sumuray-suray sa paligid ng Capitol Hill, nanghihikayat na walang kabuluhan at mukhang maligaya, isang uri ng "Night of the Living Diabetic Dead."

Iyan ay makakakuha ng saklaw ng TV … ngunit natanto ko na mahirap na makilala ang mga PWD na ito mula sa mga Miyembro ng Kongreso at kanilang mga tauhan, kaya't ibinaba ko ang ideya.

Pagtaas ng aming Mga Tinig

Bagaman seryoso, kailangan ng aming D-Komunidad na kumilos. Hindi namin kailangang maging tahimik gaya ng mga clinician at mga organisasyong itinatag na nagsisikap na makipag-usap sa CMS, ngunit mahalagang lahat kaming nagtutulungan sa pagpapataas ng aming mga tinig upang marinig ng mga opisyal ng Kongreso at Medicare ang aming mga alalahanin.

May isang buong pangkat ng mga Tagapagtaguyod ng Diyabetis na nakikinig sa isyung ito, kabilang ang D-Dad at T2 PWD Bennet

Dunlap na humahantong sa StripSafely initative na nakuha ang pansin ng FDA at pinalakas ang daan-daang mga komento sa regulasyon docket para sa mas tumpak na glucometers. Kinukuha na niya ngayon ang isyung ito sa paglikha ng bagong site ng Ligtas na CGM upang itulak ang pagbabago sa CGM access.

Maaari naming at dapat na makakuha ng sa mataas na gear sa grassroots pagtataguyod para sa matino CGM access. Talaga, ito ay napaka-simple sa pamamagitan ng pagsunod sa dalawang hakbang sa itaas.

Higit sa lahat, humihingi kami sa iyo na hindi lamang umupo doon na nagbabasa ng iyong mga metro o tumatawa sa ideya ng Night of the Living Diabetic Dead. Pumunta sa isang bagay tungkol dito!

Pagtatatuwa

: Nilalaman na ginawa ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito. Disclaimer

Ang nilalamang ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.