Pagiging parokyano ng diabetes: Pagpapagaling ng Pananampalataya at Ano ang itinuturing na kapabayaan?

Dalawang halimbawa ng maliwanag Ang "diabetes neglect" ay nasa balita kamakailan.

Ito ay tiyak na isang paksa na nais ko na hindi na namin kailangang isulat ang tungkol sa. Ito ay parehong mapagpahirap at nakakasakit! Ngunit may isang pangangailangan upang i-highlight ang isyu na ito dahil maaari itong pindutin ang anumang pamilya na hinawakan ng diyabetis.

Oo, sinuman.

Ang dalawang kaso kamakailan sa balita ay mula sa Wisconsin at Indiana. Sama-sama, ini-highlight nila ang malabo na mga linya na nakaharap ng aming buong Diabetes Community kapag nakaharap sa mga potensyal na nakamamatay na sitwasyon. At sinimulan nila ang isang talakayan sa buong bansa kung ang pangangalaga ng magulang para sa batang may diabetes (o kakulangan nito) ay maaaring tumawid sa isang linya sa kapabayaan.

Napakabilis nating hukom sa lipunan ngayon, at napakadaling sabihin lamang na "alam mo ito kapag nakita mo ito." Ngunit nakakakuha ito ng mas malinis na hiwa habang mas maraming mga kasong ito ang gumagawa ng mga balita at mga courtroom, at nakita namin na madalas na hindi maliwanag kung ano ang tunay na linya-tawiran o simpleng interpretasyon lamang ng sariling third interpretasyon ng kapabayaan.

Totoo, ito ay ang katunayan na ang mga akusasyong ito ay maaaring i-lodge laban sa anumang D-Magulang na talagang nagagalit sa akin.

Kamatayan sa pamamagitan ng Diyabetis sa Wisconsin

Una, ang malaking balita: Noong Hulyo 3, ang Korte Suprema ng Wisconsin ay pinasiyahan laban sa dalawang magulang na sa Linggo ng Pasko ng Pagkabuhay noong Marso 2008 ay pinili na manalangin para sa kanilang 11-taong gulang na anak na babae, Madeline Kara Neumann , sa halip na dalhin siya sa doktor upang gamutin ang kanyang type 1 na diyabetis. Kahit na hindi kasama ni Dale at Leilani Neumann ang anumang organisadong iglesya noong panahong iyon, kinilala nila ang kanilang sarili bilang mga Pentecostal at naniniwala na may mga sanhi ng espirituwal na sanhi sa pagkakasakit. Kahit na ang lahat ng kanilang mga anak ay ipinanganak sa isang ospital at nabakunahan, Dale naniniwala na siya ay dati ay cured ng sakit ng likod sa pamamagitan ng panalangin at nagpasya ang ilang hindi na humingi ng paggamot sa pamamagitan ng mga doktor ngayon, sa halip na naniniwala na ang "paglagay ng doktor bago Diyos" ay pagalingin .

Well, na ang

paniniwala ay niluluto nang ang kanilang anak na babae ay namatay mula sa untreated na uri 1 at DKA (diabetic ketoacidosis). Ipinakikita ng mga rekord ng korte na si Madeline ay may sakit sa ilang linggo bago siya namatay, na unti-unting lumalalang D-sintomas kabilang ang pagkahapo, pag-aalis ng tubig at pagkawala ng timbang. Ang araw bago siya namatay, si Madeline ay natulog sa buong araw, at maaga sa gabing iyon ang kanyang mga binti ay "napakapayat at asul," at iyon ay kapag nag-email ang kanyang ina para sa mga kaibigan at pamilya na manalangin. Sa pagsubok, pinatotohanan ng kanyang mga magulang na hindi nila nauunawaan ang anumang panganib sa kanyang kondisyon at naisip ng panalangin na maaaring pagalingin siya, at ang ilan sa mga talaan ng korte ay nagpapakita ng patotoo na nagsasabing naniniwala sila na ang pagpapagaling ay nangyayari sa Linggo ng umaga ilang oras bago ang kanilang namatay ang anak na babae.Pagkaraan lamang matapos tumigil si Madeline sa paghinga na ang kapatid na babae ng ina, na nakatira sa California, ay tinatawag na 911 matapos marinig ang kalagayan ng kanyang neice. Ang mga paramediko sa pinangyarihan ay may pagsusuri ng asukal sa dugo, ngunit ipinakita ng mga rekord ng korte na napakataas nito para sa meter upang magrehistro ng aktwal na numero.

Ang Neumanns ay napatunayang nagkasala ng walang ingat na homicide sa dalawang magkahiwalay na pagsubok sa hurado noong 2009, ngunit ang kanilang mga sentensiya ay naipit habang nag-apela ang mga magulang. Nagtalo sila na ang probisyon ng batas ng estado, Wis Stat. 948. 03 (6), pinoprotektahan ang mga healers ng panalangin at na ang kanilang mga karapatan sa angkop na proseso ay nilabag dahil hindi nila alam ang kriminal na pananagutan ay posible kung nabigo ang pagaling na pananampalataya upang iligtas ang kanilang anak. Sa batas ng korte, 6 sa 7 ng mga hukom ng estado ay tinutukoy na ang kautusan ay mahigpit na isinulat at hindi pinoprotektahan ang mga magulang sa lahat ng mga kaso ng pang-aabuso sa bata. Kung may isang "malaking panganib ng kamatayan," ang mga magulang ay maaaring prosecuted. Karaniwan, pinasiyahan ng karamihan ng korte na ang mga Neumann ay may tungkulin na humingi ng medikal na pangangalaga dahil dapat nilang kilalanin ang panganib na idinudulot ng mga sintomas ng DKA.

Isang hustisya lamang ang hindi sumang-ayon, kawili-wiling nagdadala ng isang punto na alam ng marami sa D-Komunidad: ang mga sintomas ng diyabetis at DKA ay maaaring mag-iba, at ang parehong pangkalahatang publiko at kahit na ang medikal na propesyon ay kilala na miss o misdiagnose ang mga potensyal na ito-nakamamatay signal.

Ang nag-iisa na dissenter, Justice David T. Prosser, ay sumulat ng isang 23-pahina na opinyon (nagsisimula sa pahina 73) na malinaw na nagsasabing ang kasong ito ay hindi kasing malinaw kung ito ay tunog. Itinuturo niya na ang mas malaking isyu ay kung paano ang interpretasyon ng "tungkulin" na ito sa mga kaso sa hinaharap, kung ito ay isang magulang na nakaharap sa mga posibleng sintomas ng DKA o ilang ibang di-diyabetis na karamdaman. Ang Prosser ay ang pagtingin sa minorya, ngunit siya ay may wastong

na punto: Saan nakatayo ang linya, lalo na sa isang mundo kung saan ang salamin ng DKA ay maaaring mag-mirror ng maraming iba pang mga sakit at isang diagnosis ng diyabetis ay sadly napalampas ng maraming mga medikal na propesyonal?

Ang D-Komunidad parehong online at offline na naiilawan sa kasong ito, na nagalit sa kung paano pinahihintulutan ng mga magulang na mangyari ito sa mundo ngayon, kung ang mga epekto ng DKA at hindi ginagamot na uri 1 ay kilala.

Ang batas ay maaaring magdikta dito na ang mga Neumanns ay masyadong umasa sa pananampalataya-pagpapagaling, ngunit kung ano ang tungkol sa iba pang mga magulang na walang ideya kung ano ang hitsura ng sintomas ng diabetes at makaligtaan lamang ang diagnosis at hindi tumawag sa isang doktor? Maaari bang i-file ang isang katulad na suit laban sa kanila? O yaong mga nagpapaalam sa sugars ng dugo o A1C ay bumabangon sa mga alituntunin ng ADA na inirerekomenda, na nagdudulot ng posibleng mga komplikasyon sa hinaharap? Puwede ba silang subukan bilang mga kriminal?

Ang katotohanan ay ang mga sintomas na ito ay hindi palaging nahuli kahit na sa mga lisensyadong medikal na propesyonal … kaya kung saan tayo gumuhit ng linya kapag hindi lamang tungkol sa paghahanap ng medikal na pangangalaga kapag maliwanag ang isang isyu, ngunit tungkol sa pagpapatupad ng pamantayan na alam ng anumang magulang ang mga panganib ng undiagnosed na diabetes, DKA, o kahit na poor D-management?

Hindi tulad ng isang simpleng bagay na maaaring naisip namin para sa D-Komunidad na pag-isipan.

Isang Indiana D-Mom's Case

Case-in-point, mula sa Midwest:

Isang tagausig ng county sa hilagang Indiana ang nag-file ng felony child neglect charges sa huli ng Hunyo laban sa isang babaeng Fort Wayne na inakusahan ng paghawak ng insulin mula sa kanyang 9-taong-gulang na anak na lalaki, na pagkatapos ay nahulog sa isang pagkawala ng malay.

Maaari ko lamang mahanap ang isang kuwento ng balita sa online tungkol dito, bagaman D-Dad Tom Karlya isulat ang tungkol dito masyadong. Hindi nakumpirma sa kuwento ng pahayagan, nakuha ko ang isang kopya ng mga dokumento ng mga nag-uutos ng mga tagausig at medyo nagulat na makita kung gaano katawa ang kaso ay lumalabas laban sa 27-taong-gulang na si Mary Gene Markley.

Tila nakikita ng mga opisyal na siya ay namamalagi tungkol sa pag-check ng dugo ng asukal sa kanyang anak nang tatlong beses sa isang araw dahil sinuri nila ang Accu-Chek Aviva meter na mayroon siya at hindi pa ito ginamit mula Abril 16. Wala nabanggit tungkol sa iba pang mga metro na maaaring ginamit niya. Ang isa pang adult na kanyang tinitirhan mula pa noong kalagitnaan ng Abril ay nagsabi rin sa mga investigator na wala si Markley ng anumang insulin, na hindi niya kailanman nasaksihan ang pagbibigay kay Markley ng insulin ng batang lalaki o pagsuri sa kanyang BGs, at hindi niya nakita ang anumang "mga bagay na insulin " sa basurahan. Ang batang lalaki ay may sakit at pagsusuka na humahantong sa pagdadala sa ospital, kung saan tinatawag ang pulisya.

Iyan na nga. Batay sa mga puntong iyon, ang ina ay sinisingil at inakusahan ng "pagpigil sa" insulin.

Ngayon, ito ay maaaring maging mahusay na kung ano ang inaangkin nito - isang kaso ng D-Parenting pagpapabaya. Ngunit maaari din itong anumang bilang ng mga bagay na maikli sa mga iyon, mga piraso lamang ng isang palaisipan na nagpapakita ng ibang larawan. Ang isa kung saan ang isang unipormadong magulang ay struggling sa isang kakulangan ng mga mapagkukunan at kaalaman, at marahil din galit na galit at bewildered ng mga sintomas ng kanyang anak na lalaki. Samantala, ang isang tao ay naniniwala na ang D-Neglect ay nangyayari, ngunit sa katunayan walang sinumang nagpakita ng anumang mahirap na katibayan na ang ina ay sinasadya na tumawid sa linya na iyon.

At dapat na mag-alala sa ating lahat.

Mas malaki ang pag-aalala para sa Anumang D-Magulang

Sa pagtingin na ito, dapat ko ring isaisip ang iba pang mga kaso ng korte na aking pinagsama, tulad ng Tennessee case na nabanggit ko noong Mayo kung saan ang mga opisyal ng paaralan ay tila tinatawag na bata mga serbisyong proteksiyon at iniulat na "kapabayaan" dahil pinayagan ng D-Parents ang kanilang mga anak na pumunta sa paaralan na may mga sugars sa dugo sa 200s (kasama ang mga "opisyal" na walang pag-unawa na maaaring ito ay post-meal o pre-ehersisyo) dahil ang kanilang mga CWD ay minsan ay kumakain ng mga bar ng kendi o may mababang reaksyon sa asukal sa dugo.

Maraming maliliit na kaso na tulad nito, na isinampa laban sa mga D-Parents na hindi nagawa ang anumang mali maliban sa mga mata ng mga ignorante na naninirahan. Ngunit ang mga magulang na ito ay inakusahan, ang ilan ay pupunta sa korte, at ang ilan ay pinamahalaan pa ng mga hukom.

Iyan ay medyo nakakatakot na bagay, hindi ba ninyo iniisip?

Bumalik sa buwan ng Abril, ang mababang karbadong gurong si Dr. Richard Bernstein ay nagbanggit sa isang webcast na kamakailan lamang ay nakipag-ugnay siya sa isang law firm na nag-specialize sa medical malpractice, na nagsasabi na ang ilang mga endos sa mga bahagi ng bansa ay nagsasabi sa D-Parents na ang kanilang mga anak ay maaaring makuha kung hindi nila masubukan ang "gawing normal" ang mga sugars sa dugo at makakuha ng mga A1C na mas malapit sa mga pamantayan ng ADA.

WOW.

Tila malamang na ang mga serbisyong panlipunan ay talagang kukuha ng mga bata pagkatapos sinisiyasat ang mga singil na ito, ngunit sa lahat ng legal na hype at "tungkulin" na ipinataw sa mga magulang sa mga araw na ito, sino ang nakakaalam?

At sino ang kumukuha ng linya sa "kapabayaan" pa rin? Ito ba ang mga alituntunin ng ADA na dapat nating "saklaw," o iba pang pamantayan na ipinapataw ng isang panel ng mga legal at medikal na propesyonal? Saan natin, bilang isang lipunan, gumuhit ng linya sa pagitan ng proteksyon at hindi makatwiran na pag-uugali …?

Lahat ng ito ay nagpapahiwatig na sa tingin namin na kami ay sa aming paraan upang maging neglectful sa kung paano namin hukom at tinatrato D-Magulang.

Sumang-ayon? Hindi sumang-ayon? O pakiramdam tulad ng pagsuntok ng isang tao ngayon lang? Hindi ko sasabihin na sisihin kita.

Pagtatatuwa

: Nilalaman na ginawa ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito.

Pagtatatuwa Nilalaman na ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.