Ang Korte Suprema Hobby Lobby ... at Diyabetis?

Ang kaguluhan ng bansa tungkol sa isang kamakailang namumuno ng Korte Suprema ng Estados Unidos (SCOTUS) na kinasasangkutan ng retail chain Hobby Lobby, na nakitungo sa pinagkalooban ng seguro sa kalusugan obligado silang masakop ang ilang mga kontrobersyal na paraan ng pagkontrol ng kapanganakan.

Kami ay hindi isang blog tungkol sa pulitika o relihiyon - dalawang bagay na sentro sa ganitong kaso at ang mga dahilan na ang mga opinyon ay darating na d

kaya napakapalakas sa lahat ng panig ng isyung ito.

Ngunit ang kasong ito ay naglalahad din sa mga napapanahong katanungan kung paano ipagkakaloob ang pangangalagang pangkalusugan sa bansang ito, at kung paano ang ilang mga employer ay maaaring sumakay sa mga coattails ng bagong desisyon ng korte sa pamamagitan ng pagtubos na sumasaklaw sa ilang Ang mga paggamot ay maaaring magkasala sa kanilang sistema ng paniniwala.

Siyempre, ang kontrasepsyon ay isang kontemplatibong moral at ang diyabetis ay hindi … ngunit kung ano ang upang itigil ang isang partikular na tagapag-empleyo mula sa pag-angkin na naniniwala sila sa pananampalataya-pagpapagaling, samakatuwid hindi sila dapat sapilitang upang masakop ang mga gamot para sa ang kanilang mga empleyado?

Iyan ay kung saan ang posibleng epekto ng aming isyu sa aming Diabetes Community sa isang negatibong paraan.

Gamit ang desisyon ng korte na inihayag na lang, lahat tayo ay nasa "kung ano ang nangyayari ngayon?" yugto at lahat mula sa mainstream media sa legal na pundits sa mga pang-araw-araw na ina at kabataan sa social media ay speculating tungkol sa epekto malaking kaso na ito ay magkakaroon.

Maaari kang makakuha ng isang kahulugan ng lahat ng ito sa pamamagitan lamang ng pag-skimming sa mga headline:

"

Libangan Ang mga pagpapasya sa lobby na higit pa sa pagpapalaglag

" ang sabi ng CNN.

At ang LA Times ay nagsusulat tungkol sa "

Ang malawak na pag-abot ng makitid na Hobby Lobby na namumuno. " Mayroong maraming pagmamartsa sa aming sariling pangangalaga sa kalusugan-kapansanan komunidad, masyadong; sa isang kamakailang talakayan sa Facebook, ang isang kapwa uri 1 ay nag-post ng potensyal na sitwasyong ito: "Naniniwala ako na ang panalangin ay nagpapagaling sa lahat, kaya hindi ako magbabayad ng insulin para sa mga bata ng aking mga empleyado na may diyabetis." O: "Hindi ako naniniwala na dapat tanggapin namin ang mga produkto ng dugo, kaya hindi ko sinusuportahan ang seguro na nagbabayad para sa na, kahit na ang aking mga empleyado ay may iba't ibang paniniwala." Ang isa ay umaasa na ito ay may malaking epekto, ngunit ito ba?

Makakaapekto ba ang desisyon ng SCOTUS na ito na talagang epekto sa coverage ng diyabetis at iba pang malalang kondisyon?

Siyempre, walang sinuman ang talagang nakakaalam - ngunit isang bagay ang tiyak: ito

ay

maaari.

Anumang oras na binanggit mo ang reporma sa pangangalagang pangkalusugan at ang 2010-enacted Affordable Care Act, ikaw ay nakasalalay upang makakuha ng hindi pagkakasundo at madamdaming tugon.Tingnan lamang sa aming kamakailang post sa pamamagitan ng kasulatan na Wil Dubois, na nag-aalok ng case study sa ACA mula sa kanyang pananaw "sa trenches" bilang isang healthcare professional sa isang klinika sa New Mexico. Ang mga nagresultang mga komento ay sagana, iba't-ibang, at sa maraming mga kaso ay masiglang tungkol sa anumang bagay na may kaugnayan sa Obamacare. Setting Precedent? Narito ang bagay tungkol sa kaso na ito ng

Libangan ng Libangan

: kahit na ang Mataas na Hukuman ay nagbigay ng isang makitid na nakasaad na desisyon na mukhang tulad nito ay nalalapat lamang sa isang maliit na bilang ng mga gamot at mga nagtatrabaho sa isang ito malaking pambansang bapor na tindahan, maaaring ito ay nagtatakda ng isang mapanganib na precedent. At ang legal na precedent ay ang nakakaimpluwensya sa batas para sa marami, maraming taon na ang darating.

Tandaan, bago sumali sa ' Mine , nagugol ako ng anim na taon sa isang legal na pahayag sa pahayag ng korte sa pagbabasa. Ginugol ko ang aking bahagi sa oras ng pagbubukas ng caselaw at pagdinig kung paano isinasaalang-alang ng mga abogado at hukom ang mga isyu sa labas at ang mga nakaraang rulings. Kaya hindi ako nag-aalangan na basahin ang lahat ng 95 mga pahina ng desisyon ng Hobby Lobby

, at mag-brush up sa mga kaugnay na kaso na may mga katulad na legal na argumento mula sa mga kumpanya sa buong bansa. Ang aking pagsasagawa ay nakikipag-usap kami ng isang mas malaking larawan dito, at maraming mga hindi nasagot na mga tanong na kailangang i-play out sa mga korte at mga conference room sa buong Amerika. Sa kasong ito, bukod sa pag-isyu ng isang 55-pahinang desisyon na kinabibilangan ng isang pares ng pag-uusap at hindi magkakaroon ng mga opinyon, ang SCOTUS ay nagpasiya din sa ilang mga kaso na higit sa kung ano ang kaso ng Hobby Lobby . Kasama dito, ang korte (sa susunod na araw) ay nagbigay ng anim na iba pang mga order sa mga kaso kung saan hinahangad ng iba pang mga kumpanya na gamitin ang parehong argumento upang hindi magbayad para sa lahat ng mga paraan ng pagpipigil sa pagbubuntis na sakop ng ACA. Kabilang dito ang pagpapayo sa pagbubuntis, na kinabibilangan ng mandato ng ACA, at ang isang pares ng mga kumpanya ay hindi gustong masakop sa kanilang mga plano sa segurong pangkalusugan. Ang mas mababang pederal na korte ay nagpasiya laban sa mga kumpanyang iyon, ngunit ipinadala ng SCOTUS ang mga kaso pabalik sa "ibaba" sa mas mababang mga korte ng paghahabol, na nagtuturo sa kanila na mag-aplay sa bagong makatwirang paliwanag na ibinigay sa kaso ng Hobby Lobby.

Sa buong bansa, may mga iba pang maraming mga kaso na lampas sa pagpipigil sa pagbubuntis at nais gamitin ang argumentong ito, ngunit naghihintay sila upang malaman kung ano ang gagawin ng SCOTUS. At ngayon, ito ay nasa - at ang rationale ng Mataas na Hukuman ay gagamitin at ipaliwanag ang anumang bilang ng mga paraan batay sa kung paano nakikita ng mga lokal na abugado at hukom. Mga Employer Nagpe-play ng Diyos? Ang tanong ay, ang kasong ito ay nagbibigay ng sobrang kapangyarihan sa mga empleyado sa kanilang mga empleyado ang mga pangunahing karapatang pangkalusugan? Ang ilan ay hindi nag-iisip ito, ngunit ang iba sa mga tungkulin ng legal na iskolar na sumasaklaw sa SCOTUS ay naniniwala sa gayon. Kasama na sa mga gawa ang paggawa ng argumentong ito para sa isang malawak na bilang ng mga isyu na tila salungat sa mga paniniwala sa relihiyon ng mga executive ng kumpanya, at sa bagong SCOTUS na naghahain ito ay hindi isang malayo kahabaan upang isipin ang courthouse pinto ay indayog bukas higit pa.

Tumingin lamang ito sa

Talking Point Memo

na lumabas sa ibang pagkakataon sa linggo, tungkol sa kung paano nagpadala ng sulat sa ilang mga relihiyosong grupo si Pangulong Barack Obama na humihiling na hindi sila isali mula sa mga gawi laban sa diskriminasyon na na-weaved lamang sa kanyang ehekutibong utos na nagpoprotekta sa komunidad ng LGBT.Ang mga ito ay karaniwang umaasa sa

libangan ng libangan

na hikayatin ang pangulo na suportahan sila. Tandaan na tatlong araw lamang matapos ang malaking desisyon na ito, muling pinalawak ng Korte ang desisyon nito upang payagan ang mga relihiyosong organisasyon tulad ng simbahan at mga paaralan na batay sa pananampalataya na maging malaya sa pagsunod sa ilang mga pederal na utos dahil sa kanilang mga relihiyosong paniniwala. At naaalala ba ng sinuman ang buong kontrobersya sa paglipas ng pananampalataya na nakabatay sa pagpapagaling? i. e. paano tumanggi ang ilang relihiyon na kilalanin ang makabagong gamot hanggang sa hindi pagbibigay ng insulin sa mga batang may diabetes na nagdurusa sa DKA? Seryoso, kung ano ang hihinto sa mga organisasyong ito (at ng kanilang mga kongregasyon) na ngayon ay magsasabing hindi nila kailangang sumunod sa batas ng estado o pederal na nagpoprotekta sa kalusugan ng mga bata? ! Ang Healthare Football Mahusay na malaman na may ilang mga legal na pananggalang sa lugar na dapat timbangin ng mga abogado at hukom, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga isyung ito ay hindi maitataas at mahati sa hukuman ng ating bansa mga sistema. Ayaw lang nating makita ang isang bagay bilang batayan sa mga pangangailangan ng tao habang ang saklaw ng pangangalagang pangkalusugan ay naging isang pampulitika na football, na ginawang trivialized ng isang partisan power struggle. At hulaan kung ano ang nangyayari sa amin, ang mga PWD na apektado, samantala? Kailangan nating harapin ang mga hamong ito na walang kambil - hindi bababa sa hanggang sa sinasabi ng korte kung hindi man - at walang garantiya na manalo tayo sa katapusan at mabigyan ng access sa aming mga medikal na kinakailangang mga item.

Sa aking mata ito ay isang napaka-madulas slope na ang limang mga mahistrado na ibinigay ang karamihan ng desisyon ay nagsimula na itulak sa amin down.

Sa ibang salita, nag-aalala ako. Maaari kang maging masyadong, ngunit oras lamang at karagdagang mga desisyon sa courtroom ay magsasabi kung ang aming mga alalahanin ay makatwiran.

Pagtatatuwa

: Nilalaman na ginawa ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito.

Pagtatatuwa

Nilalaman na ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.