Kung ano ang paraan ng Korte Suprema para sa mga taong may Diyabetis

> Lahat ng mga mata ay nasa Korte Suprema ng Estados Unidos, na pinasiyahan lamang ngayon sa Proteksyon ng Pasyente at Abot-kayang Pangangalaga sa Batas.

Ang bawat tao'y pinag-uusapan ang tungkol dito, at ito ay tila ang pinakalawak na inaasahang desisyon ng Korte sa memorya, ayon sa mga nasa alam.

Ito ay tungkol sa seguro at pagnanais ng ating lipunan na magbayad para sa kapakanan. Ang isang halimbawa lamang kung bakit ito ay napakahalaga ay nagmumula sa isang pag-aaral na inilabas noong kalagitnaan ng Hunyo na nagpapahayag ng higit sa 26, 000 taong gulang na nagtatrabaho sa edad na namamatay bawat taon dahil wala silang segurong pangkalusugan. Iyon ay 72 pagkamatay bawat araw at tatlong oras bawat!

Napanood namin ang desisyon ng korte dito sa ' Mine

, at gusto kong isipin ang aking anim na taon ng legal na pag-uulat bago magsimula dito ay tumutulong sa akin mabibigyang kahulugan kung ano ito Ibig sabihin para sa mga namumuhay sa diyabetis. Alam mo, lampas sa pangkalahatang mga ulo ng media at legalese na lahat ay karaniwang sinasabi ang parehong bagay ngunit hindi sinasabi sa amin Ang mga taong may Diyabetis kung ano talaga ang ibig sabihin nito para sa amin

.

Bukod, bakit dapat mong basahin sa halos 200 mga pahina ng mga legal na dokumento na boring kapag iyan ang narito para sa akin, tama ba?

At bilang sigurado ako sa lahat ng tao na nanonood ng anumang uri ng balita alam ang hukuman na itinaguyod ang batas sa pangangalagang pangkalusugan, isang bagay na labis kong nalulugod tungkol sa (talagang ginawa ko ang isang maliit na sayaw sa aking sala kapag narinig ko ito ay nakumpirma! )

Isang paunang snapshot ng 193-pahinang desisyon:

Mahalaga, ang mga mahistrado ay namumuno sa kung hindi labag sa saligang-batas para sa Kongreso na hihilingin ang lahat ng mga Amerikano na makakuha ng seguro sa kalusugan sa pamamagitan ng 2014 o magbayad ng multa?

Inisip ng karamihan sa mga tao at inaasahan ang hukuman na magpasya kung ang kontrobersyal na indibidwal na utos ay pinahihintulutan sa ilalim ng U. S. Konstitusyon ng Komersyal na Sugnay, ngunit ang karamihan sa korte ay talagang nagpunta sa ibang paraan.

Sa pamamagitan ng isang malapit na boto ng 5-4, pinatibay ng korte ang constitutionality ng pagkilos at pinasiyahan na ang mga Amerikano ay dapat bumili ng health insurance o mabubuwis kung hindi nila.

Ang 9-miyembro ng korte ay bumoto na ang batas ay maaaring matagal dahil ang Kongreso ay may kapangyarihan sa mga indibidwal na buwis. Ang isang desisyon na boto ay nagmula kay Chief Justice John Roberts, Jr., na isang mas konserbatibong tinig sa korte ngunit sa kasong ito ay may panig sa liberal wing - sina Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan, at Sotomayor. Ang apat na di-makatuwirang mga katarungan na sumasalungat sa utos sa anumang anyo ay sina Samuel Alito, Antonin Scalia, Anthony Kennedy at Clarence Thomas.

Gamit ang aspeto na itinatag, nangangahulugan ito ng mga popular na probisyon na nagaganap na - tulad ng pagtigil sa mga tagaseguro mula sa pagtangging sumaklaw sa mga taong nakakuha ng "sakit" at nagpapahintulot sa mga magulang na panatilihin ang kanilang mga anak sa mga patakaran ng pamilya sa edad na 26 - maaari tumayo.

(Bilang isang PWD, muli akong sumayaw dahil sa magandang balita na ito!)

Ang isang mabilis na paghahanap ng nakapangyayari ay natagpuan na ang "diyabetis" ay hindi partikular na nabanggit nang isang beses, ni ang terminong "malalang kondisyon. " At ako ay isang maliit na bummed na ang Justice Sonia Sotomayor, isang kapwa PWD diagnosed na may uri 1 sa edad na 7, ay hindi partikular na isulat ang anumang bagay na kanyang sarili. Gayunpaman, bilang isang tao na may isang "pre-umiiral na kalagayan," siya ay isa sa "aming" mga tinig sa hukuman at bumoto upang itaguyod ang batas! ! (

ngiti

) Habang ang karamihan ay nagpoproseso ng desisyon at nakakuha ng pag-unawa sa kung ano ang ibig sabihin nito, ang unang reaksyon mula sa ilang mga legal na mga ibon sa D-Komunidad ay lubos na positibo: Donna Hill, Ang VP ng legal para sa Siemens Healthcare Diagnostics at ang bagong chair ng Diabetes Hands Foundation, ay summed up ang kanyang mga damdamin sa isang mabilis na tugon-point mabigat na email: "UPHELD !!! Naglalarawan ng kanyang sarili bilang isang katamtaman, sinabi ni Donna na nagagalak siya. Ang batas ay hindi perpekto, ngunit pinapanatili nito ang abot-kayang pangangalagang pangkalusugan out doon at maaaring tinkered sa at ginawang mas mahusay sa paglipas ng panahon.

"Kung sila ay pinasiyahan ang anumang bahagi nito na hindi wasto, malamang na kami ay bumalik sa pangangailangan ng repormang pangkalusugan sa bansang ito," sabi niya.

Sa California, si Kriss Halpern, isang abogado na isang kapwa uri 1 at dalubhasa sa mga legal na isyu na may kaugnayan sa D, ay medyo nalulugod tungkol sa paraan ng desisyon na lumabas.

"Ang bansa ay nagpapatuloy sa batas at ang mga taong may diyabetis ay maaaring magplano sa pagiging sakop sa mga paraan na hindi kailanman posible para sa atin," sumulat siya sa isang email. "Kakailanganin ng oras upang makita kung ang aking mga pagpipilian ay tulad ng magandang bilang sa tingin ko ang mga ito, ngunit ako ay napaka, nalulugod at naniniwala na ang mga ito ay maaari lamang maging mas mabuti kaysa sa mga ito ngayon at na ito ay totoo para sa ating lahat. "

Kriss din nabanggit ng isa pang isyu na hindi naka-highlight pa sa mainstream na media: Ano ang kahulugan ng opinyon ng mga ito sa mga tuntunin ng pagpapalawak ng US ng pangangalaga sa kalusugan nang higit pa alinsunod sa kung ano ang nagawa ng maraming iba pang mga advanced na ekonomiya sa buong mundo? Hindi pa siya sigurado kung ang desisyon na ito ay nagpapalapit sa atin sa isang araw na may nationalized na plano sa pangangalagang pangkalusugan, na marami sa atin ang sinabi ng mga PWD na gusto nila kung ang isyu na ito ay pinagtatalunan sa DOC ilang taon na ang nakararaan.

"Magtatagal ng ilang taon para malinaw na ito … pero nagtataka ako kung ano ang matututunan ko at mahuhulaan mula sa pagbabasa ng desisyong ito," sumulat si Kriss.

Para sa mga PWD na walang seguro sa kasalukuyan? Nangangahulugan ito na kailangan mong bilhin ito (hindi bababa sa teorya) o nakaharap sa isang buwis: $ 95 sa unang taon 2014; $ 325 para sa 2015; at $ 695 sa 2016. Sinabi ni Kriss na ang buwis ay "medyo maliit" sa paghahambing sa iba pang mga buwis at hindi ito halos kasing-epektibo-tulad ng mga nasa lugar na ngayon.

Kaya, ang gobyerno ay hindi maaaring gumawa ng mga bagay tulad ng ilagay mo sa bilangguan o ilagay ang isang lien sa iyong kita o dekorasyon sahod. Sinabi niya: "Ang ilang mga tao ay nalulugod na marinig iyon, ngunit nagdadala din ng ilang mga alalahanin. Magiging mahirap ba ang ACA na ipatupad at bayaran sa paglipas ng panahon? Wala akong ideya, alam ko lamang na ito ay isang isyu na magiging mas malinaw sa loob ng susunod na limang taon o higit pa. "

Kawili-wili, ang isang talababa sa Pahina ng paghuhukom ay nagbabanggit kung paano hindi maiiwasan ng mga tao ang pagbabayad ng buwis …