Katibayan-Batay sa Medisina: Hindi ba Lagi?

Nalilito ako nang ilang sandali tungkol sa kontrobersiya sa "gamot na nakabatay sa katibayan." Iniisip ng ilang mga doktor na tama ito; ang iba ay hindi. Pinagkakatiwalaan namin ng mga pasyente na may matatag na ebidensyang pang-agham sa likod ng mga gamot at paggagamot na inireseta ng aming mga doktor. Kaya nga tayo ay napahamak doon?

Ang Center for Medicine-Based Medicine (oo, may isa!) Ay inilarawan ito bilang "ang matapat, tahasang at may katalinuhan na paggamit ng kasalukuyang pinakamahusay na katibayan sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa pangangalaga ng mga indibidwal na pasyente. Mahusay oo, hindi ba ang paraan ng karamihan sa mga akademya ay lumapit sa kanilang agham?

Ngunit isang liwanag ang nagpunta sa kabilang araw habang sinusuri ko ang isa sa mga entry para sa kasalukuyang MedGadget SciFi Writing Contest. Sa isang masarap na kuwento tungkol sa kung ano ang mangyayari sa gamot sa taong 2050, inilarawan ng may-akda ito sa kasalukuyang mga gawi: "… siguradong kaya maselan ang isang iskolar ay hindi dapat ipaalala na ang pangmaramihang 'anecdote' ay hindi 'katibayan . '"Tama.

Kaya paano nakapagpasiya ang mga doktor kung anong paggamot ang magreseta, gayon pa man?

Ayon sa nakikitang pagtingin sa EBM (dahil ito ay affectionately nicknamed) mula sa isang kapwa "e-Pasyente" (kanser survivor) na may pangalang Dave, nagkaroon ng maraming "medikal na pamahiin" sa trabaho: mga doktor tending sa overprescribe ilang mga paggamot para sa walang kadahilanan maliban sa mga kagustuhan o pakunwari ng indibidwal na doktor. Lumilitaw na ang EBM ay isang pagsisikap upang itama ito, sa pamamagitan ng pagtawag para sa (ayon sa Wikipedia) "ang sistematikong pagrepaso ng katibayan para sa partikular na paggamot, higit sa lahat na kinokontrol na mga pagsubok."

Muli, isang uri ng kagulat-gulat na hindi ito ang ginagawa ng lahat ng mga medikal na desisyon sa paggawa.

Ngunit narito ang kuskusin: Alam namin sa diyabetis na alam na ang lahat ng klinikal na pagsubok ay maaaring magbigay ng lahat ng uri ng kasalungat na "katibayan." Isang linggo nabasa namin na ang mga produkto ng pagawaan ng gatas ay mabuti para sa diyabetis, sa susunod na linggo, ang pagawaan ng gatas ay bawal. Nabasa namin ang isang grupo tungkol sa kung paano ang kanela ay nagpapababa ng mga sugars sa dugo, at nalaman natin na maaaring hindi ito. Atbp, atbp Alam mo ang drill.

Upang mas malala ang bagay, Big Pharma ay kilala para sa pagmamanipula ng klinikal na mga pag-aaral upang matiyak na makagawa sila ng mga nais na resulta na sumusuporta sa kanilang mga pag-aalay ng gamot.

Kaya kung paano ang iyong doktor ay inaasahan na gumawa ng higit pa ng kahulugan ng lahat ng ito kaysa sa maaari naming? Marahil ito ang dahilan kung bakit maraming napili na umasa sa kanilang sariling mga instinct at karanasan sa kanilang sariling klinika.

Gayundin, tulad ng itinuturo ni Dave, ang sapilitang pag-uumasa sa ebidensyang klinikal na pagsubok ay maaaring lumikha ng isang bottleneck para sa mga bagong paggamot na kailangan ng mga pasyente

ngayon. Ang katibayan na natipon ay maaaring hindi pa ma-publish. Alam mo na iniisip ko ang Patuloy na Pagsubaybay ng Glucose (CGM) dito: ang mga tagaseguro ay hindi kahit na tumingin sa ito nang walang isang tambak ng data ng klinikal na pagsubok, na puno ng pasasalamat na na-championed ng JDRF.

(Ipinapaalam ni Dave na tingnan natin ang seksyon ng "lethal lag time" sa Kabanata 5 ng e-Patients White Paper kamakailan na inilathala ng Robert Wood Johnson Foundation.)

Nabasa ko sa isang lugar kamakailan lamang na ang US ang tanging kanluraning industriyalisadong bansa na walang independiyenteng katawan ng mga dalubhasa sa medisina na namamahala sa pagsusuri ng kolektibong data sa pag-aaral at pagtatakda ng mga pambansang pamantayan ng pangangalagang medikal - bagaman maraming gawain sa direksyon na ito para sa diyabetis sa partikular. Gayunpaman, ang mga pamantayang ito ay iniharap bilang "mga layunin" at "mga rekomendasyon," at hindi ako naniniwala na ang ADA o sinuman ay may awtoridad na ipatupad ang mga ito.

Kaya lahat ng uri ng gulo, hulaan ko. Sinabi sa akin ng isang nars-CDE habang nagsasaliksik ako ng isang kuwento tungkol sa pag-aaral ng diyabetis noong nakaraang taon: "Ang ilang mga ospital ay ginusto na ilagay ang lahat ng mga bagong uri ng 1 pasyente sa mga iniksiyon ng NPH at Regular insulin. Iba pang mga ospital ay nagsisimula ng lahat ng mga bagong pasyente sa mga pumping insulin kaagad.

Maaari kang makakuha ng ganap na iba't ibang kaalaman kahit na sa dalawang ospital sa buong bayan mula sa isa't isa . " At ngayon alam mo kung bakit: depende kung saan nakukuha ng mga doktor ang kanilang" katibayan . "

Disclaimer

: Nilalaman na nilikha ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito. Pagtatatuwa

Nilalaman na ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.