Isang Bagong Kredo para sa Mga Desisyon sa Pagkakasakop sa Medikal sa Diabetes

Si Rem Laan ay naging Direktor ng Direktor ng Sansum Diabetes Research Institute sa Santa Barbara, CA, huling Spring. Bago iyon, gumastos siya ng higit sa 10 taon sa Roche Diabetes, na ipinasok niya sa pamamagitan ng nakaraang posisyon bilang Direktor ng Marketing para sa Disetronic Medical Systems (tandaan ang kanilang mga pump sa insulin, na naging Accu-Chek Spirit?)

Sinasabi sa amin ni Rem na siya ay lumalayo mula sa aming 2013 DiabetesMine Innovation Summit parehong inspirasyon at bigo - na kung saan ay tungkol sa messed-up healthcare reimbursement system sa bansang ito, siyempre. Ibinigay niya ito ng maraming pag-iisip, at ngayon dito mismo sa 'Mine, siya ay naglalabas ng Bagong Credo at Tawag sa Pagkilos kung paano ito ay mas mahusay na lumalapit:

Isang Call-to-Action sa pamamagitan ng Rem Laan

< ! - 2 ->

Ako ay isang tagamasid ng "talakayan" na naganap sa pagitan ng mga kalahok at presenters sa Payer Panel: Pagtugon sa Mga Tool at Mga Makabagong Diyabetis sa kamakailang DiabetesMine Innovation Summit sa Stanford. Bilang isang resulta, nais kong ipanukala ang isang bagong paraan ng pagsusuri sa mga tool at mga likha ng diyabetis. Partikular - Nagdaragdag ba sila ng pakikipag-ugnayan sa pasyente? Narito kung bakit sa tingin ko ito ang tamang tanong na itanong:

Diyabetis ay hindi tulad ng iba pang mga malalang kondisyon. Ang tagumpay ng diyabetes ay nangangailangan ng isang pasyente na handa (motivated) at may kakayahan (edukado) na pamahalaan ang kanilang sakit 24/365. Ito ay maaari lamang makamit ng mga pasyente na lubos na nakatuon sa kanilang sariling pangangalaga. Kaya Rule # 1: halos anumang bagay na nagpapataas ng pakikipag-ugnayan ng pasyente ay medikal na epektibo.

Randomized Clinical Trials (RCTs) ay hindi ang pinakamahusay na paraan upang masukat ang pagiging epektibo ng mga tool sa diyabetis at mga likha. Ito ay dahil, hindi katulad ng mga gamot o mga pacemaker, ang mga tool sa diyabetis at mga pagbabago ay nangangailangan ng pasyente na gumana at gumawa ng mga desisyon tungkol sa paggamit ng aparato. Dahil dito, walang paraan upang "bulag" ang isang pag-aaral at maaaring walang placebo. Bilang isang resulta, ang mga medikal na resulta para sa mga aparatong diabetes ay mas madalas sa mahusay na dinisenyo prospective observational studies kaysa sa RCTs. Kaya Rule # 2: kailangan nating magkaroon ng mas malawak na pananaw kung paano nakuha ang medikal na katibayan.

Ang paggamit ng mga aparato sa diyabetis ay self-regulating. Ang mga taong may diyabetis ay hindi magbabayad at gumamit ng mga teknolohiya na hindi nila pinaniniwalaan ay epektibo. Kung nakakita sila ng walang benepisyo, at mayroon silang mga gastos sa labas ng bulsa, titigil sila sa paggamit nito. Ito ay higit pa sa kung ang teknolohiya ay nagdudulot ng sakit (tulad ng maaari ng BGM). Kaya Rule # 3: hindi gagamitin ng mga tao ang hindi nila pinaniniwalaan at kaya walang gastos (o benepisyo) sa nagbabayad.

Ang mga tunay na nagbabayad (gobyerno at mga tagapag-empleyo) ay kailangang maging mabahala sa mga di-tuwirang gastos tulad ng mga araw na may sakit, pagkawala ng produktibo at iwasan ang mga gastos sa hinaharap habang ang mga ito ay tungkol sa mga direktang gastos sa medikal sa maikling panahon. Ang mga hindi tuwirang gastos at iwasan ang mga hinaharap na mga gastos ay maaaring maging mahirap upang masukat ngunit ang mga ito ay totoo. Gaano kalaki ang mga di-tuwiran at maiiwasan ang mga gastos sa hinaharap sa pamamagitan ng 2050 kung totoo ang projection ng CDC at 1 sa bawat 3 Amerikano ay may diyabetis? Kaya Rule # 4: kailangan nating isaalang-alang ang lahat ng mga gastos kapag gumawa tayo ng mga desisyon na cost-benefit, hindi lamang ang mga direktang o ang mga madaling masusukat natin.

Gusto kong hamunin ang mga payers, employers, physicians at mga pasyente na magsimula ng isang bagong dialog tungkol sa kahalagahan ng pakikipag-ugnayan ng pasyente at magkaroon ng mga bagong paraan ng pagsukat ng pagiging epektibo ng medikal at gastos na isinasaalang-alang ang pagkakasundo sa pasyente. Narito ang dalawang posibleng paraan kung saan maaari kang makatulong na simulan ang dialog na ito:

• Talakayin ang mga isyung ito sa tagapamahala ng benepisyo para sa iyong tagapag-empleyo at hilingin sa mga lokal na tagapag-empleyo, lokal na tagapagbayad, mga taong may diyabetis at lokal na kabanata ng American Diabetes Association meeting upang ibahagi ang kanilang mga karanasan at talakayin kung paano gamitin ang disenyo ng plano ng benepisyo upang hikayatin ang pakikipag-ugnayan ng pasyente sa halip na pigilan ito.
• Sumulat sa iyong mga inihalal na kinatawan sa Washington at hilingin na ang isang puwersa ng inter-ahensiya na binubuo ng pinakamaliit na FDA, AHRQ, CMS, NIH, OMB, PCORI (kasama ang iba pang may-katuturang mga organisasyon?) Ay gagawa upang talakayin ang mga isyung ito at bumalangkas ng isang posisyon ng nagbabayad ng pamahalaan sa kahalagahan ng pakikipag-ugnayan sa pasyente at mga paraan upang madagdagan ito sa pamamagitan ng mga gawad, disenyo ng plano ng benepisyo, proseso ng pag-apruba ng aparato, pagsusuri sa pagiging epektibo sa gastos, atbp.

Mga Mambabasa: Sa palagay namin ito ay makapangyarihang bagay. Mangyaring ipaalam sa amin kung paano ka maaaring mag-isip ng pagkuha ng kredo sa puso at kumilos.

Pagtatatuwa : Nilalaman na ginawa ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito.

Pagtatatuwa

Nilalaman na ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.