Impormasyon Bias in Research, Uh-huh

narito ang isa pang bagay: ang "regular" na pananaliksik na may tunay na live

mga pasyente ay hindi walang mga kasalanan nito, walang ginoo. Sa pamamagitan ng na ibig sabihin ko na sabihin na kahit na pag-aaral gamit ang tunay na, ang mga live na tao ay maaaring mukhang lubos na lalong kanais-nais sa computer simulation, ang mga bagay ay hindi palaging bilang tahasang bilang mukhang sila.

Ang Diabetes Voice na magazine na ito mula sa International Diabetes Foundation (IDF) ay nagtatampok ng lubhang kagiliw-giliw na piraso tungkol sa bias ng impormasyon sa pananaliksik: kung bakit ito nangyayari at kung paano iiwasan ito.

Talaga, ang mga tala ng artikulo, "ang industriya ng pharmacuetical ay may pakinabang na makuha ng pumipili na paglalathala ng mga positibong pag-aaral." Ang mga pag-aaral na hindi nagpapakita ng makabuluhang epekto, at / o pagtanggi sa pagiging epektibo ng mga partikular na produkto ay bihirang makakuha ng publisidad, ibig sabihin ang mga bagay na naka-highlight sa Google News at sa ibang lugar para sa madaling pag-publish ng publikasyon ay walang paltos ang mga nangyari upang gumawa ng mga partikular na paggamot na mukhang maganda.

Ang tunay na mga gaps ng impormasyon, ang mga tala ng artikulo, "ay nasa mga pangunahing isyu ng kalidad ng buhay na may kaugnayan sa kalusugan, mga komplikasyon sa diyabetis, at dami ng namamatay, na hindi pa sinisiyasat sa mataas na kalidad, kinokontrol na mga pagsubok (RCTs). " MRGGGIFF! ! ! (iyan ang aking pinipigilan na hiyawan, dahil sa pagkilala kung gaano kahirap ang mga problemang ito ay may pag-aaral sa anumang makatwirang paraan).

"Ang industriya ay gumastos ng higit sa $ 10 bilyon na USD bawat taon sa pagpopondo sa paligid ng 90% ng 40, 000 hanggang 80, 000 RCT na isinasagawa sa buong mundo sa anumang naibigay na oras," ang mga artikulong isinasaad ng DV. ng RCTs ay pinopondohan ng industriya ng pag-aalala. Industriya ay may isang interes: ang mga pagsubok ay nakatuon sa patentable at kaya kumikitang gamot. "

Oo, ngunit ano ang dapat gawin? Ang artikulong ito ay humihiling ng mas malawak na pagpaparehistro at publikasyon ng LAHAT ng mga resulta ng pananaliksik. Ito rin ay nagpapakita ng gawain ng Cochrane Collaboration, isang independiyenteng non-profit na organisasyon na "nagtataguyod ng paghahanap ng katibayan sa mga klinikal na pagsubok at iba pang pag-aaral." Sa ibang salita, ang Cochrane group ay nagbibigay sa iyo ng mga payat sa bukas na mga tanong sa pananaliksik sa kanilang web site. Dapat suriin.

Ang tinatawag na "Mga Pagsusuri ng Cochrane" ay "sistematikong pagsusuri ng katibayan ng mga epekto ng mga interbensyong pangkalusugan, na nilayon upang matulungan ang mga tao na gumawa ng matalinong mga desisyon tungkol sa pangangalagang pangkalusugan, ang kanilang sariling o ibang tao."

Halimbawa, tingnan ang kanilang mga buod ng mga kamakailang pag-aaral sa Inhalable Insulin. Mag-scroll pababa upang basahin ang "plain-language na buod," na nagtatapos, "Kailangan namin ng mas mahabang pag-aaral upang makita kung may anumang epekto sa baga. Mas maraming insulin ang dapat ibigay sa pamamagitan ng inhaled kaysa sa iniksyon upang makamit ang parehong epekto, at ang pagiging epektibo ng gastos ay mananatiling na tasahin. " Gotcha, salamat!

Pagtatatuwa : Nilalaman na ginawa ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito.

Pagtatatuwa

Nilalaman na ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.