Pasyente-na-ulat na kinalabasan: Maaari bang mapagmahal ka ng iyong doktor?

Ang mainit na paksa sa komunidad ng pasyente sa online, at sa kamakailang komperensiyang pangkalusugan ng bawat guhit, ay ang lumalaking kahalagahan ng pananaw ng pasyente sa medisina. Mula sa pagsisikap na makakuha ng mga doktor upang makinig sa kanilang mga pasyente ng mas mahusay, sa magkasanib na paggawa ng desisyon, marami sa mga ito ay mahaba overdue.

Ngunit may isang kakaiba at may alarma na bagong kalakaran sa matinding dulo ng paksang ito na mabilis na umuusbong, at ang pag-uugnay ng manggagamot ay nagbabayad sa kasiyahan ng pasyente. Ito ba ay isang magandang ideya o isang recipe para sa kalamidad? Well, bago natin pag-usapan ang kailangan namin upang repasuhin ang parehong tradisyonal na paraan ng pagbabayad ng aming mga doktor, at ang mga umuusbong na bagong modelo ng pagbabayad na lumilitaw sa pinangyarihan mula sa pagpasa ng Affordable Health Care Act.

Para sa mga dekada, ang mga serbisyong pangkalusugan ay binayaran para sa paggamit ng menu ng à la carte. Ang mga kompanya ng seguro ay nagbabayad ng mga pre-negotiated na bayad batay sa bawat indibidwal na elemento ng pagbisita. Ipagpalagay na nagpunta ka para sa iyong quarterly check-up ng diyabetis at taunang pagbaril ng trangkaso. Ang iyong doktor ay mababayaran ng bayad kung gaano karaming mga minuto ang kanyang ginugol sa iyo (karaniwan ay batay sa isang sukatan kung gaano komplikado ang pagbisita), ikalawang bayad para sa iyong A1C test, isang ikatlong bayad para sa fingerstick na kailangan para sa test na iyon, isang ikaapat para sa bakuna sa trangkaso ng trangkaso, ikalima para sa hiringgilya na ipinasok nito, isang ikaanim para sa nars na nagbigay nito, at iba pa. Sa opisyal na parlance ng mundo ng pera sa kalusugan, ang à la carte ay tinatawag na fee-for-service .

Ang Mabagal na Kamatayan ng Bayad-para sa Serbisyo

Ngunit ngayon, sa halip ng diskarte na ito ng à la carte, ang karamihan sa mga payor ay tumitingin sa isang modelong all-you-can-eat buffet. Ang mga doktor ay makakakuha ng isang solong patag na pagbabayad para sa lahat ng nangyayari sa isang pagbisita. Ito ay tinatawag na isang bundle na pagbabayad.

Bakit? Well, ang mga planong pangkalusugan ay hindi magkano ang gusto nilang hatiin sa kanilang pera at pinaghihinalaang ilang mga dokumentong maaaring maitapon ang kubyerta sa mga hindi kinakailangang singil. Sa pagbuo ng isang patag na modelo ng pagbabayad para sa bawat uri ng pagbisita, pinagtatalunan nila na pinananatili nila ang mga gastos. Siyempre, maraming mga dokumentong nagpapahayag na ang mga elemento ng mga pagbisita na itinuturing ng mga plano sa kalusugan kung kinakailangan at angkop (at sa gayon ay ibabalik) ay hindi sapat, ngunit iyan ay isang kuwento para sa isa pang araw.

Ang isang bersyon ng konsepto ng bundle ay isang mas malawak na modelo ng pamamahala ng sakit kung saan ang isang manggagamot o kasanayan ay nakakakuha ng flat annual fee para mapanatili ang isang pasyente na malusog - na nagbubukas ng isang bagong tanong: Kung, bilang isang kompanya ng seguro, nais mong gamitin ang modelong iyon, paano mo nalalaman na nakakakuha ka ng halaga ng iyong pera?

Pay for Performance

Kaya ang konsepto ng fee-for-performance . Ang pagkuha ng aming restaurant analogy isang hakbang karagdagang, sa ilalim ng modelong ito ang halaga na gusto mong bayaran para sa iyong pagkain ay depende sa kung gaano karaming mga bituin ang kainan ay makakakuha ng mula sa mga kritiko ng pagkain.Tulad ng maaari mong isipin, ang diskarte na ito ay lubos na kontrobersyal, na may ilang mga magandang argumento na gagawin sa magkabilang panig, ngunit personal ako laban dito.

Bakit? Buweno, lantaran, naniniwala ako na ang fee-for-performance ay naglalagay ng isang imposibleng pasanin sa mga medikal na tagapagkaloob. Ang lahat ay mabuti at mainam upang sabihin na dapat lamang kami magbayad para sa tagumpay, ngunit hindi ito makatotohanang. Ang biology ng tao ay masyadong kumplikado upang garantiya ang tagumpay, at ang pag-uugali ng tao ay maaaring maging torpedo kahit na ang mga pinakamahusay na inilatag plano ng smartest doktor. Hindi ko masasabi sa iyo kung gaano karaming beses sa nakalipas na dekada na nakita ko ang mga pasyente ng diyabetis na lubos na nag-aalis ng reserbasyon at nagbago ng kanilang therapy nang hindi nagpapaalam sa kanilang mga doktor. Ang tanging paraan na bayad-sa-pagganap ay maaaring gumana ay kung itinatag namin ang lahat at sapilitang silang sundin ang kanilang therapy.

At dahil ito ay lumalabag sa karamihan sa mga artikulo ng U. S. Bill of Rights, talagang hindi ako pabor sa mga ito.

Plus, mayroon akong ibang mga alalahanin. Nakaharap sa pagkawala ng pera sa mga pasyente na mahirap pakitunguhan, mapapahamak ba ng mga doktor ang mahihirap na pasyente mula sa kanilang pangangalaga? Ang mga pasyente na di-reklamong walang kroni, kahit na nakaseguro, ay nakabukas mula sa pagsasanay pagkatapos ng pagsasanay tulad ng "mga narkotikong naghahanap" ay ngayon?

Ngunit ang aking kalungkutan, kung kami ay nagpapatupad ng bayad para sa pagganap bilang aming standard na defacto para sa healthcare pay, paano natin susukat ang pagganap? Habang ang ilang mga tagapagtaguyod para sa sistema ay tumuturo sa mga clinical measurable outcome tulad ng meeting benchmarks para sa A1C, presyon ng dugo, at lipids, ang isang mas vocal grupo ng mga pasyente sabihin na hindi sapat, dahil ito ay ang karanasan ng pasyente na binibilang.

Ang Papel ng Mga Pag-ulat ng Pasyente sa Pagbabayad

Kami, ang mga pasyente, sinasabi ng mga taong ito, kailangan na magkaroon ng mahusay na mga resulta ng tunay na buhay pati na rin, hindi lamang magandang numero. Kabilang dito ang mga therapies na libre sa mabigat na epekto, magalang na pakikipag-ugnayan sa mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan, at mabilis at madaling pag-access sa mga doc kapag may mga problema na lumitaw. Maligayang pagdating sa (posible) na papel na ginagampanan ng Mga Na-Report na Kinalabasan ng Pasyente (PROs) sa pag-reimburse sa pangangalagang pangkalusugan.

Ang konsepto ng PROs ay itinakda noong 2008 sa paglikha ng PRO Consortium, isang pakikipagtulungan sa 26 ng pinakamalaking kompanya ng pharma, ang Food and Drug Administration, ang European Medicines Agency (iniisip ang FDA para sa European

Union), at ang National Institutes of Health. Ang pag-quote mula sa website ng Consortium, ang kanilang misyon ay upang bumuo ng mga tool upang masukat ang karanasan ng pasyente sa mga klinikal na pagsubok, na titingnan, "isa o higit pang aspeto ng katayuan ng kalusugan ng isang pasyente batay sa impormasyong nakukuha nang direkta mula sa pasyente, nang walang interpretasyon ng mga doktor o iba pa. Ang mga pasyente ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa epekto ng isang interbensyon o therapy mula sa kanilang pananaw. "

Kaya ang PROs ay nagsimula bilang walang iba kundi ang paghahanap ng paraan upang masukat ang tinig ng pasyente sa mga klinikal na pagsubok. Ngunit ang paglagay ng agham sa tinig na iyon ay naging isang dagundong. Ang mga PRO ay nagbabagsak na ngayon nang lampas sa mga klinikal na pagsubok. Nagsisimula ang mga ito na isasama sa mga modelo ng pagbabayad ng bayad. Sa katunayan, kung ikaw ay nasa Medicare ngayon at kailangan ang operasyon- at inaasahan kong hindi mo -ang iyong kasiyahan sa karanasan ay maaaring makaapekto sa kung magkano ang gobyerno ay natalo sa ospital sa paghawak ng iyong pamamaraan.Hindi ako nagbibiro. Ang bagong "nakabatay sa halaga na halaga ng pagbili" ng Medicare sa mga ospital ay may timbang na 70% para sa klinikal na pagganap at 30% para sa karanasan ng pasyente.

Paano nasusukat ang karanasan? Ang mga post-discharge survey na humihiling sa mga pasyente tungkol sa sakit, kalinisan ng kuwarto, at kung ang mga nars at dokumento ay may saloobin o itinuturing ang mga ito nang may paggalang.

Ano ang sinasabi ng Katibayan?

Ngunit talagang, gaano kahalaga ang karanasan ng pasyente sa kinalabasan? Ang isang masayang pasyente ay palaging isang malusog na pasyente? Siguro hindi. Ang isang pangkat ng mga mananaliksik ng UC Davis ay natagpuan na "ang mga tao na ang pinaka-nasiyahan sa kanilang mga (pangunahing pag-aalaga) mga doktor ay mas malamang na maospital, maipon ang higit pang mga pangangalaga sa kalusugan at paggasta sa droga, at may mas mataas na mga rate ng kamatayan kaysa sa mga pasyente na hindi masisiyahan sa kanilang pag-aalaga. "

WTF?

Ang nangungunang may-akda ng pag-aaral, Dr. Joshua Fenton, ay nag-iisip na baka si Mr. Nice Guy ay hindi ang pinakamahusay na diskarte para sa mga doktor. OK, iyon ang aking mga salita, hindi ang Dr. F. Talagang sinabi niya ang isang bagay na higit pa sa mga linya ng, "Ang mga tagapagbigay na masyadong nagmamalasakit sa kasiyahan ng pasyente ay maaaring hindi rin nais na magdala ng hindi komportable na mga isyu tulad ng paninigarilyo, pang-aabuso sa sustansiya o kalusugan sa isip, na maaaring pumunta sa unaddressed. "Iniisip din niya na ang mga doktor na hinimok ng pasyente-kasiya-siya ay maaaring mas madaling hikayat na mag-order ng mga hindi kailangang mga pagsusuri o pamamaraan sa ilalim ng presyon ng pasyente, at upang mabawasan ang pagtalakay ng mga panganib upang matupad ang mga inaasahan ng pasyente.

Ang parehong pag-aaral na ito ay inspirasyon sa nangungunang social media doc KevinMD upang makapagsulat ng isang impassioned na editoryal upang ilagay ang kibosh sa pay-based na kasiyahan. Iniisip niya na masamang gamot ito, sinasabing, "Kailangan namin ng higit pang mga insentibo na gawin mas mababa . Gantimpala ang mga doktor para sa malagkit na mga patnubay sa klinikal na batay sa katibayan. Ibalik ang mga ito para sa pagsabi ng 'hindi' sa mga pasyente, sa panganib na mas mababang marka ng kasiyahan. Turuan ang publiko na mas maraming mga pagsubok ang maaari, sa katunayan, ay nakakapinsala. "

Siya ay bluntly at Matindi nagtatapos sa," Magkano ang higit pang data ang kailangan namin bago napagtanto na pangangalaga ng pasyente at kasiyahan ng pasyente ay hindi maaaring halo-halong? "

Sa arena ng diabetes, sa tingin ko na kung pinagtibay namin ang modelo ng pagbabayad na batay sa kasiyahan, mabilis kaming walang mga dokumentong natitira upang pangalagaan kami. Oo, may isang mahabang tradisyon sa pag-aalaga ng diyabetis na walang pag-aalinlangan na mga dokumentong ginawa ng isang mahinang trabaho ng pag-iisip tungkol sa pantaong bahagi ng equation. Ngunit ang diyabetis ay matigas at kung minsan ang isang matigas na lalaki ay kailangang maging bayad. Pagkatapos ng lahat, ang isang pasyente na sinabi ng kanyang doktor, "Paumanhin, kailangan mong bigyan ang 72-ons Big Gulps" ay maaaring hindi nasisiyahan sa kanyang medikal na pagbisita.

Ngunit nangangahulugan ba ito na dapat bayaran ang bayad ng doktor dahil sa pagbibigay ng payo?

Pagtatatuwa : Nilalaman na ginawa ng koponan ng Diabetes Mine. Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito.

Pagtatatuwa

Nilalaman na ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng health consumer na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.