Ang Kaharian ng Kaharian ng aDA. Nagsasalita para sa Kanino?

Nakatanggap ako ng sagot sa email mula kay Richard Kahn, Chief Scientific Officer ng American Diabetes Association, na ang mga tila anti-diyabetis na teknolohiya sa mga komento sa isang kamakailang kumperensya ay lubos na nakalikha isang bagyo.

Hinihikayat niya akong mag-post ng kanyang email, at sa gayon ay ginagawa ko ito dito, walang bawas:

" Tiningnan ko ang iyong web-site, at tiyak na bahagi ng sagot sa iyong tanong ay ang iyong sarili ang nakiling at nagpapahayag na pag-uulat ay malaki ang nag-aambag sa mga maling pang-unawa na nakapaligid sa aking pahayag. Para sa rekord, ang pahayag na ibinigay ko ay eksakto tulad ng nasusulat. Hindi "maraming asides" - kahit isa, at hindi ko nauunawaan kung paano Ang mga "kilos" ay nakakaimpluwensya sa mga bagay kapag nabasa ko ang mga taludtod sa pagsasalita. Gayundin, ano ang ibig mong sabihin sa pamamagitan ng isang "misteryosong" pananalita at "plain vanilla"? Hindi ba ang mga salitang iyon ay taliwas sa maraming mga quote na iyong ibinigay at wika na ginagamit mo na iminumungkahi kung hindi?

Ng nota, mukhang may maraming mga panipi mula sa mga indibidwal pati na rin ang iyong sariling pag-uulat, ngunit hindi isang salita sa aktwal na nilalaman ng papel mismo. nakikita mo na mali (at bakit)? Sa halip na maglingkod upang maakit ang iyong mga manonood sa isang hindi pantay na paraan sa akin at sa ADA, marahil dapat kang magkaroon ng talakayan sa gawa mga ideya at konsepto sa usapan? Ito na sobrang nagtatanong?

Bukod pa rito, sa palagay ko "lahat ay masindak," dahil ang mga di-mabilang na mga tao na tunay na nakarinig ng pahayag, o nagbabasa nito, ay pumalakpak sa aking mga komento sa kasunod na nakasulat at pandiwang pakikipag-ugnayan. Tulad ng kung bakit ang ilan sa mga tagapakinig ay umalis na may negatibong damdamin, maraming posibleng dahilan. Marahil ay pinakamabuti para sa iyo na direktang hilingin sa kanila. Siyempre, bilang karagdagan sa pagkuha ng kanilang mga damdamin at mga pananaw, mahalaga na malaman kung ano ang eksaktong hindi nila sinasang-ayunan. Pagkatapos ng lahat, ang aktwal na pahayag na mayroon silang problema, o kaya sinasabi nila . Oo, malugod kang mag-post ng aking mga komento. "

Ang post na ito ay diretso na nag-uulat sa mga pag-uusap na may mga miyembro ng madla - lubos na kaalaman, mga taong may kaugnayan sa industriya na masyadong nababahala sa pagsasalita ni Kahn. ang buong 15-pahinang salin ng pag-uusap ni Dr. Kahn, at binago ko ang aking sarili.

Tulad ng pagbabasa ko, nalaman ko ang aking sarili, kung kanino ang ay nagsasalita para sa kanya? Narito ang ilang mga sipi (mga highlight at bilang karagdagan sa akin):

Matapos ang isang mahabang pagpapakilala sa ebolusyon ng mga paggamot ng diyabetis, sabi niya, sa pahina 5:

"Bagama't ang mga pasyente ay ngayon, 80s, regular na pagtatanong, at mga doktor ay hindi na makakakuha ng madali nang walang anumang talakayan sa mga opsyon at epekto ng paggamot-ang aming sistema ng pangangalagang pangkalusugan ay nakabalangkas na magbayad ng anumang gastos na kinuha, hindi alintana kung kinakailangan ang serbisyo, angkop, o kahit doon ay walang matatag na pag-aaral na nagpapakita ng klinikal na benepisyo." Hindi pa rin nakikipaglaban ang mga pasyente upang makuha ang mga pangunahing kaalaman?

" Noong huling mga '80s, sa pag-aalaga ng diyabetis, ang pagsubaybay sa sarili sa glucose ng dugo ay ibinigay lamang. Iyon ay, ito ay halos walang pag-aalinlanganan na benepisyo, bagaman hindi pa karaniwang ginagawa ng karamihan sa mga pasyente. At ang isang katulad na benepisyo ay ipinagkaloob sa halos lahat ng iba pang pagsasanay batay sa opisina na may kaugnayan sa pangangalaga sa diyabetis. Ang mga pagsusuri, mga pamamaraan, mga gamot-anumang nakuha na naaprubahan-ay na-market bilang kung walang mga pagkukulang, walang pasyente na hindi makikinabang, walang mga limitasyon o limitasyon sa kanilang paggamit, at pinaka-mahalaga-lahat ay nagkakahalaga ng presyo-anumang presyo. "

Sa pahina 6:

"Sa isang ganap na walang malay at hindi nakakaalam na daloy ng mga pangyayari na magpapakain sa isa't isa, ang mga pasyente ay nagnanais ng pangangalagang pangkalusugan sa anumang gastos , ang mga klinika ay handa at sabik na maghatid ng therapy nang halos walang limitasyon, ang industriya ay hindi maaaring maghatid ng mga kasangkapan ng nobela nang mabilis, at ang mga nagbabayad (partikular ang mga tagapag-empleyo) ay walang pagpipilian kundi sa parang buriko. "

Pagkatapos, tungkol sa mukha, sa pahina 7:

"Ang mga kamakailang ulat ay nagpapahiwatig na ang halos kalahati lamang ng mga adulto o mga bata ng US ay tumatanggap ng pangangalaga na kasang-ayon sa mga kasalukuyang rekomendasyon. Sa madaling salita, ang teknolohiya, mga gamot at impormasyon ay lahat doon-ngunit hindi sila nakukuha sa pasyente. Tila kami ay may kung ano ang kailangan namin, ngunit ang paglalagay nito sa nakagawiang kasanayan ay tila upang ipaalam sa amin. "

Kaya ang teknolohiya AY kinakailangan? At hindi siya nagpapahiwatig lamang na ang problema ay, ang mga pasyente ay showered sa hindi kailangan at magastos na teknolohiya At sa pahina 8:

"Ang '90s ay nagbigay din ng maraming iba pang mga pag-unlad sa teknolohiya nang walang kung saan kami ay gumawa ng maliit na pag-unlad sa pagkontrol sa mga ravages ng sakit … Sila ay tiyak na naka-save na buhay, pinagbuting marami pa buhay, at ginagamitan ng diabetes para sa milyun-milyong tao. Gayunman sa ilang mga pagkakataon, halimbawa, pagmamanman sa sarili sa uri ng 2 pasyente sa oral na gamot, ang teknolohiya ay hindi nauna sa anumang pang-matagalang, randomized na kinokontrol na pag-aaral na nagpapakita ng benepisyo. Sa tandaan, para sa teknolohiyang iyon, kahit na ngayon, wala tayong matibay na patunay na ang teknolohiya ay gumagana sa mga pasyente, ngunit ang Medicare ay gumagasta ng higit sa 1 bilyong dolyar upang maibigay ito. "

> Dalawang tanong: 1) Ano ang tungkol sa pag-aaral ng landmark na DCCT na nagpapakita na ang masikip na kontrol ng glucose, na nakamit sa malaking bahagi sa pamamagitan ng paggamit ng pagsubaybay sa sarili,

ay nagpapabuti sa mga resulta? Ang kaalaman ba ay hindi nalalapat sa mga taong may Uri 2 ?, at 2) Gaano karaming mga limbs at buhay ang nawala bawat taon upang hindi kontrolado ang Type 2 diabetes dahil ang mga pasyente ay hindi alam ang kanilang mataas na antas ng glucose?

Pagkatapos, sa pahina 10:

"Ang mga aparatong paghahatid ng insulin at mga mas sopistikadong mga aparato sa pagsubaybay sa glucose ay ipinakilala, ngunit ang gamot, tulad ng pag-usapan ko lang, ay hindi na maaaring yakapin ang simpleng pagtatayo ng, 'kung gagawin mo ito, bibili sila. 'Ang teknolohiya na ipinakilala sa mga nagdaang taon at sa nakikinitaang hinaharap, ay higit na masusing sinusuri. Ang halaga ng panukala, pagiging epektibo sa gastos, at pinakamahalaga, ang pangangailangan upang patunayan ang tunay na benepisyo ay mga konsepto na hindi naging mas mababa ng pagmamalasakit kaysa sa pagpapakita ng teknolohiya ay talagang gumagana *."

" … Halimbawa, naniniwala ako na ang pagbebenta ng mga pump ng insulin o tuloy-tuloy na mga monitor sa glucose ay magtaas kung mayroong isang pang-matagalang, randomized-controlled trial na nagpapakita na alinman sa mga ito ang mga teknolohiya ay talagang nakikinabang sa mga taong may diyabetis, at nagkakahalaga ng karagdagang gastos. " Ano sa palagay mo ang ibig sabihin nito?

Dagdag pa, sa pahina 12:

" Isang teknolohiya na nakakakuha ng 70% o higit pa sa mga tao sa diyabetis na hindi nagsasagawa ng kanilang mga gamot ayon sa itinuro, upang simulan ang pagkuha ng kanilang mga droga tulad ng nararapat, ay mas malamang na magkaroon ng higit na benepisyo kaysa sa isa pang monitoring o aparatong paghahatid ng insulin … At ang aking taya ay ang isa pang gadget na nagdaragdag ng pagiging kumplikado ay makakatanggap ng mas masusing pagsisiyasat , at magkaroon ng maraming mga hoops upang tumalon, bago ang anumang plano sa kalusugan o klinika na aprubahan ang paggamit nito. "

Sa wakas, sinusubukan niyang takutin kami? sa pahina 15:

"Ang lahat ng sinabi ko ay tiyak na hindi sinasadya upang takutin o punahin. Hindi namin dapat ipahamak ang teknolohiya, ni bahagyang mabigat ang kontribusyon nito. Gayunpaman, dapat nating lubos na pahalagahan na ang pagbabago ng likas na katangian ng Amerikanong gamot. Ang mga taon ng walang limitasyong paggastos at ang handa na pagtanggap ng anumang teknolohiya na nagsasagawa lamang * ay malapit nang lumapit. "

* Kung gumagana ang medikal na teknolohiya, bakit hindi ito isang prayoridad para sa pag-aalaga ng pasyente?

Kaya, ang aking takeaway mula sa pananalita ni Dr. Kahn ay ang kanyang mga salita

ay hindi bumabasa tulad ng mga salita ng isang punong tagataguyod para sa mga pasyente ng diabetes, ngunit sa halip ay isang punong tagataguyod para sa mga nagbabayad ng seguro sa kalusugan

- sinusubukan mong itaboy ang kanilang sariling mga gastos sa pamamagitan ng pagbibigay ng suporta para sa bagong teknolohiya, lalo na sa gastos ng mga diabetic sa Type 1.

Ang mga komento ni Sweep Kah Kahn, Tanungin ang halaga ng lahat ng mga glucose monitor at insulin pumps, talagang sa pinakamagandang interes ng mga pasyente Hindi sa tingin ko Ito ang aking personal na opinyon pagkatapos na pag-aralan ang teksto Napagtanto ko na ang iba ay maaaring sumang-ayon o hindi sumasang-ayon. Nilalaman na nilikha ng koponan ng Diabetes Mine Para sa higit pang mga detalye, mag-click dito.

Disclaimer

Ang nilalamang ito ay nilikha para sa Diabetes Mine, isang blog ng kalusugan ng mamimili na nakatuon sa komunidad ng diabetes. Ang nilalaman ay hindi sinuri ng medikal at hindi sumusunod sa mga patnubay sa editoryal ng Healthline. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa pakikipagtulungan ng Healthline sa Diabetes Mine, mangyaring mag-click dito.